Como grande de açúcar nos mantém doente e viciado

Imagine por um momento que os cientistas descobriram um novo vírus, virulento. Este vírus pode provocar insuficiência cardíaca e danos no fígado, bem como a cegueira, artrite, gota, e mesmo cancro. Imagine-se também que os primeiros sintomas de infecção foram fadiga e ganho de peso abdominal. Você ficaria muito preocupado se você percebeu o seu barriga em expansão e sua energia não diminuindo, não é?

Imagine que para diagnosticar o vírus, os médicos deram-lhe um simples exame de sangue que esperavam a glicose elevada no sangue, pressão arterial elevada e colesterol alto. E que, uma vez diagnosticada, o vírus foi totalmente tratável, desde que você pegou ele no tempo. Na verdade, a American Heart Association, a Organização Mundial de Saúde, eo governo EUA todos concordaram sobre o tratamento.

Agora imagine que os médicos estavam sendo incentivados para não dizer-lhe que existe esse vírus, e não recomendar a cura simples. E, como resultado, um em cada três norte-americanos já foram infectadas, e sobre a sua maneira de morrer da doença.

Se isso parece improvável, não é. Na verdade, é muito bonito o que está acontecendo hoje, com uma pequena diferença: Não é um vírus que os médicos estão mantendo silêncio sobre. Está açucar.

O DINHEIRO FAZ medicina a ir para

O USDA, a Organização Mundial de Saúde e da American Heart Association todos têm de sair veementemente contra açúcar: a AHA recomenda não mais de 100 calorias por dia a partir de açúcares adicionados, ou 6 colheres de chá para as mulheres, e 150 calorias (9 colheres de chá) para homens.

E essas recomendações fazem sentido completo: Uma nova pesquisa sugere que, para cada 5 por cento do total de calorias que você consome de adoçantes, o risco de diabetes aumenta em 18 por cento. Isso significa que para a mulher média, que consome cerca de 1.858 calorias por dia, tudo que você precisa para comer é de 93 calorias por dia de açúcar adicionado para aumentar significativamente o seu risco. Existem 4 calorias em um grama de açúcar, o que significa cerca de 23 gramas de açúcares por dia vai colocá-lo diretamente no caminho de um trem diabetes que se aproxima.

E como a equipe editorial em Eat This, Not That! tem constantemente apontado, você não tem que viver em Jolly Ranchers (um dos 33 Candies Pior do Dia das Bruxas) Para chegar a esse número. Aqui estão alguns alimentos aparentemente saudáveis ​​que colocá-lo sobre o seu limite diário com apenas uma porção:

Dannon fruta no fundo da cereja Iogurte: 24 gramas
Quaker Oats Natural Granola Mel: 26 gramas
PowerBar desempenho energético baunilha Crisp: 26 gramas
Tazo Iced Organic Green Tea: 30 gramas
Ocean Spray Cran-Apple: 31 gramas

O problema é que, mesmo se você estiver vigilante, mesmo se você ler os rótulos e torná-lo uma regra para não comer qualquer coisa com mais de 10 gramas de açúcar, os números se somam, porque o açúcar está em tudo: especialmente alimentos ele doesn `t pertencem, como o pão, manteiga de amendoim, molho de macarrão, molho de salada e farinha de aveia. Sob a forma de xarope de milho (um dos 8 ingredientes que precisam de rótulos de advertência), Ele ainda reveste o lado de fora de suas cápsulas Advil.

Veja como facilmente os seus números podem acrescentar-se: Comece o dia com Quaker instantânea Apple e Oatmeal Canela (9 gramas de açúcar por porção), têm um sanduíche de manteiga de amendoim para o almoço com Jif (3 gramas) em Pepperidge Farm Trigo Integral Farmhouse Bread (outro 3 gramas por fatia), e depois desfrutar de um jantar de massas com Ragu estilo do mundo Sauce (6 gramas de açúcares adicionados-it é o terceiro ingrediente depois de extrato de tomate e óleo de soja). Um simples salada com Kraft Zesty limão vinagrete acrescenta mais 3 gramas. Sem cookies, não sorvete, não bolo, não refrigerante, nem mesmo uma única mordida de chocolate, mas você consumiu 27 gramas de açúcares adicionados, ou 6,75 colheres de chá `vale-mais do que uma mulher deve comer em um dia inteiro.

Isso não te chatear-especialmente quando nenhum desses alimentos realmente exige adição de açúcar? É a razão pela qual, em média, que agora começa 32 colheres de chá por dia-128 gramas de açúcar, ou cerca de quatro vezes o nosso limite de segurança! Não é só porque estamos chowing para baixo em muitos Pouco Debbies. É porque os nossos alimentos saudáveis, como saladas, aveia e manteiga de amendoim, estão sendo incrementados com o mesmo veneno. (Para mais shockers açúcar veja estes 10 refeições Sugariest na América.)

Naturalmente, o seu médico já ultrapassou tudo isso com você, então ...

Oh, espere, ela não? Como pode ser? Virulenta epidemia + consenso médico + remédio simples deve levar a uma cura fácil, universal. Mas há uma razão para que você não tenha ouvido falar sobre este assunto com o seu médico. A razão começa exatamente 50 anos atrás ...

COMO A indústria do açúcar DUG US em um buraco

Abra a boca e dê uma olhada lá atrás em seus dentes. Veja qualquer recheios? Se assim for, você pode considerar cavidades uma parte normal do crescimento. Mas talvez você não deveria.

Em 1966, o presidente Lyndon Johnson queria, como ele dizia, "um ataque nacional sobre a doença e incapacidade." Para lançá-lo, ele pediu a todos os diretores dos vários Institutos Nacionais de Saúde a apresentar documentos comprovativos de que eles tinham um ou mais doenças em suas vistas.

Agora, se você é o diretor do Instituto Nacional do Câncer ou o National Heart, Lung and Blood Institute, você tem abundância de doenças para ir atrás. Mas e se você é o diretor do Instituto Nacional de Pesquisa Dental (NIDR)? Você praticamente tem apenas um bicho papão para perseguir, e assim o NIDR anunciou uma iniciativa de pesquisa direcionados chamada do Programa Nacional de cárie, com o objetivo de eliminar cáries em crianças até 10 anos.

Vídeo: Presents its House Ariana Grande

Imagine o seguinte: O governo dos EUA acredita que poderia eliminar todas as cavidades em crianças em 100 por cento checkups-by limpas o tempo Reese Witherspoon nasceu!

A força motriz por trás desta promessa: pesquisa recente que descobriu que bactérias causaram-açúcar sacarose-tabela para aderem aos dentes, causando deterioração. Uma combinação de fluoretação, a investigação sobre a própria bactéria, e, mais significativamente, modificações dietéticas para reduzir o consumo de açúcar iria acabar com a praga de cavidades dentro de uma década, o diretor do NIDR reivindicado.

Como Homens loucos`S Don Draper aconselhou: "Se você não gosta do que está sendo dito, mudar a conversa." E a indústria do açúcar mais definitivamente não gostou do que estava sendo dito. Então, eles começaram a financiar a pesquisa que desviar a atenção para longe da noção de que a redução da ingestão de açúcar foi crucial para a prevenção de cáries. A Fundação Internacional do Açúcar Research (ISRF) -um precursor de açúcar de hoje Association-começou a financiar pesquisas em cavidades, tentando empurrar pesquisadores longe da ideia de reduzir a ingestão de açúcar e concentrando-se na busca de uma vacina contra a doença, de acordo com documentos resumidos na um relatório de 2015, a revista PLOS Medicine. O ISRF orquestrado um alcance enorme para os principais cientistas, eventualmente, a criação de sua própria força-tarefa. No momento em que o primeiro Steering Committee Task Force NIDR Cárie foi criada em 1969, apenas um dos 9 membros do comitê já não estava filiado ao ISRF. E pelo tempo que o Programa Nacional de Cárie foi lançado em 1971, a ideia de reduzir a ingestão de açúcar foi praticamente pooh-poohed- cerca de 40 por cento do relatório do NCP foi feita na íntegra ou perto parafraseado do ISRF.

E é por isso que você cresceu com cavidades.

Envenenamento do poço

Hoje, o açúcar e indústrias de refrigerante estão fazendo muito bem a mesma coisa com outra doença, a obesidade. Graças em parte ao lobby da indústria de alimentos, o consumo de açúcar aumentou em 25 por cento entre 1970 e 2000, em paralelo quase exata com o aumento da produção de alta frutose xarope de milho e obesidade, de acordo com uma revisão por parte da Union of Concerned Scientists. A organização identificou cinco táticas separados usados ​​pela indústria de alimentos para ajudar a manter o açúcar fluindo: atacar a ciência que liga açúcar e à obesidade contratação de cientistas a trabalhar em nome da Indústria- influenciar academia através funding- minando federal, estadual e política local por meio de lobby e campaigns- PR e espalhando desinformação para o público.

Para um sólido exemplo desse último ponto, você pode conferir o site da Rede de Balanço de Energia Global, que procura "ser a voz da ciência para acabar com a obesidade." Sua premissa está comendo mais calorias-de qualquer tipo e fazer mais exercício é a melhor maneira de manter um peso saudável. Em outras palavras, se você é gordo, é porque você não exercer o suficiente, não por causa da qualidade ou quantidade dos alimentos que você está comendo. Que é uma boa mensagem para chegar lá, se você é uma empresa que vende de alto teor calórico, alimentos e bebidas sem nutrição.

Por isso não vai se surpreender ao saber que a Rede Balanço Energético global é de propriedade da Coca-Cola, embora você não verá esse fato listado em qualquer lugar no site.

Na verdade, uma vez que o USDA, a AHA, ea OMS todos emitidos suas advertências contra açúcar em 2014, muitos cientistas começaram a se preocupar que a indústria de açúcar e os seus apoiantes, como fabricantes de refrigerantes e doces, parecem prestes a puxar um outro científica para o futuro coelho fora de seus chapéus, como fizeram em 1966.

Suas preocupações parecem bem fundamentada. Coca-Cola foi recentemente desmascarado como o número um patrocinador da Academia de website HealthyChildren.org Pediatrics `, e deu quase US $ 3 milhões para a academia ao longo dos últimos seis anos, de acordo com o New York Times. Outros beneficiários da generosidade da empresa: The American College of Cardiology ($ 3,1 milhões), a Academia Americana de Médicos de Família ($ 3,5 milhões), a American Cancer Society (US $ 2 milhões) e da Academia de Nutrição e Dietética (US $ 1,7 milhões). E estudos recentes constatação de que a falta de gasto energético em adolescentes contribuiu grandemente para a crise de obesidade vir a ter sido financiado pela Coca-Cola.

Em 2013 revisão da literatura em PLOS Medicine, os autores analisaram 18 conclusões científicas extraídas de revisões sistemáticas de estudos sobre a relação entre o consumo ea bebida açucarada ganho de peso ou obesidade. Entre comentários realizados por cientistas sem qualquer conflito de interesse relatado, 10 de 12 descobriram que refrigerantes e outras bebidas açucaradas pode ser um fator de risco de ganho de peso. Mas entre os estudos que foram financiados pela indústria de alimentos, em 5 de 6 encontrou exatamente o oposto. Que coincidência!

Ao explicar a posição da empresa, Sandy Douglas, o presidente da Coca-Cola North America, disse ao New York Times, "Eu suspeito que eliminar completamente [refrigerantes] não é necessário para as crianças para ser saudável não mais do que eliminar sorvete, bolo de aniversário ou cookies."

Mas o fato é, eliminando que uma única lata de Coca-Cola é necessário. Ele contém 39 gramas de açúcar-de-açúcar adicionado torna-se 100 por cento de suas 140 calorias. Um estudo de 2009 na Universidade da Califórnia descobriram que adultos que bebem de uma bebida açucarada por dia eram 27 por cento mais propensos a ser classificado como sobrepeso do que aqueles que bebiam menos. Apenas um Coke diária significa que você está consumindo um adicional de 39 libras de açúcar por ano. Na verdade, os cientistas escrevendo na revista Circulação em 2015 estimou que a eliminação de bebidas adoçadas com açúcar poderia salvar 184.000 vidas por ano-133.000 de diabetes, 45.000 de doenças cardiovasculares e 6.450 de câncer.

Mas, enquanto isso pode levar um pouco de sapateado para a indústria de junk food para nos convencer de que o açúcar não nos faz gordura ou doente (ou, para essa matéria, dá-nos cavidades), é fácil para os interesses comerciais para nos manter apenas um pouco confuso.

Por exemplo, considere os rótulos dos alimentos. Como você provavelmente já sacou para fora até agora, os ingredientes são listados nos rótulos em uma ordem específica, de acordo com o quanto do produto é constituído por aqueles ingredientes individuais. É por isso que as empresas de alimentos, ciente de que nós sabemos o que eles estão fazendo, começaram a listar compostos individuais sob nomes que soam menos assustador. Por exemplo, quando você vê que os quatro primeiros ingredientes listados no rótulo de um PowerBar baunilha Crisp Desempenho Bar são cana-de xarope de açúcar invertido, maltodextrina, frutose e dextrose, o que você pode não completamente compreensão é que todos os quatro são formas de açúcar. (Também listados mais tarde no ingredientes lista:. Açúcar)

É por isso que os rótulos nutricionais são complicados. Os fabricantes preferem adicionar cinco tipos diferentes de açúcar, e incluí-los individualmente, do que usar apenas uma única fonte de doçura e que ele seja ingrediente número um em seu rótulo. Então, você vai ver muitas vezes coisas como melaço, néctar de coco, xarope de milho, malte de cevada e mais cotadas, quando todos eles se somam à mesma coisa: uma corrida de açúcar. Ainda mais confuso, alguns alimentos como iogurtes têm uma certa quantidade de açúcares naturais, que são encontrados em todos os produtos lácteos, e açúcares, em seguida, adicionados, que são adicionados pelos fabricantes para transformar as nossas papilas gustativas para crianças de 7 anos novamente. E lembre-se, é a adição de açúcares, especificamente, que as organizações de saúde querem que você se preocupar.

Para ajudar você a entender o que você está comendo melhor, na Food and Drug Administration propôs uma mudança simples: Faça a contagem de calorias no rótulo maior, e adicionar uma nova linha sob açúcares totais que lhe disse como grande parte do açúcar que estava comendo foi "açúcar".

A reação da indústria do açúcar? Eles começaram a zumbir como uma criança que apenas bateu um Mountain Dew Big Gulp.

Na verdade, a proposta atraiu críticas das fontes-o esperado Sugar Association, a associação Bakers americanos, a Associação de Refinadores de Milho, ea Nestlé, mas também de lugares que você não esperaria. Por exemplo, os agricultores cranberry estão em pé de guerra, porque os fabricantes adicionam açúcar para a maioria dos produtos à base de cranberry para torná-los menos amargo. Enquanto a proposta permanece acima para consideração, e que a FDA não posso comentar sobre quando ou se poderia ter efeito, as forças da indústria do açúcar continuam a batalha contra ele. Em uma carta de 2015 para o USDA, presidente Associação de Açúcar Andrew C. Briscoe III argumentou que "não há uma preponderância de evidência científica [ligando] ingestão de `adição de açúcares" para a doença grave ou resultados negativos de saúde. "

Incluindo, a carta disse, cavidades.